2  Forskningsfronten innen kunnskapssammenstillinger

Det å oppsummere kunnskap og eventuelt også sette sammen eksisterende kunnskap for å komme med nye konklusjoner (syntese) er et fagfelt i seg selv. Der det tidligere var kun en narrativ litteraturstudie er det nå i økende grad systematiske litteraturstudier som gjelder.

Figure 2.1 illustrerer fremveksten av systematiske litteraturstudier i form av andel publikasjoner som inneholnder termene Sytematic review eller Systematic map.

Code

sr <- europepmc::epmc_hits_trend('(systematic review) AND (PUB_TYPE:"Review" OR PUB_TYPE:"review-article")', 
                                  synonym = FALSE, data_src = "med",
                                  period = 1975:2022) %>%
  add_column("Search_term" = "Systematic review")

sm <- europepmc::epmc_hits_trend('(systematic map) AND (PUB_TYPE:"Review" OR PUB_TYPE:"review-article")', 
                                  synonym = FALSE, data_src = "med",
                                  period = 1975:2022) %>%
  add_column("Search_term" = "Systematic map")

hits <- rbind(sr, sm) %>%
  mutate(Search_term = factor(Search_term))

Code

ggplot(hits, aes(factor(year), query_hits / all_hits, group=Search_term, colour = Search_term)) +
  geom_line(size = 2, alpha = 0.8) +
  theme_minimal()+
  geom_point(size = 2) +
  xlab("Year published") +
  ylab("Proportion of articles in Europe PMC")+
  scale_x_discrete(breaks = seq(min(sr$year), max(sr$year), by =5))
ggsave("figures/sr-trends.jpg")

Figure 2.1: Trend i andel publikasjoner kategorisert som review der ordene Systematic review er brukt.

Omtrendt 4% av reviewer som publiseres i PubMed i 2022 inneholder ordene Systamatic review. Det er sannsynelig at det absolutte tallet er noe høyere, siden ikke alle vil bruke dette begrepet i tittelen, men trenden i figuren er nok representativ.